合同纠纷 （2016）鄂01民终7468号

亨发建设公司主张其与中新房国石公司签订《抵押借款合同书》后，向中新房国石公司出借1100万元用于中新房国石公司向新八建设集团有限公司支付工程款，诉请中新房国石公司偿还借款本息。一审判决将本案法律关系的性质界定为劳务合同纠纷不当。亨发建设公司主张其已出借的1100万元及中新房国石公司偿还的部分利息并无款项流向印证，亨发建设公司一审庭审后提交盖有“新八建设集团有限公司”印章的情况说明，证明新八建设集团有限公司承认收到该1100万元，但该情况说明上无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。一审对该证据的采信不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定。鉴于新八建设集团有限公司与中新房国石公司的工程款争议仍在

亨发建设公司主张其与中新房国石公司签订《抵押借款合同书》后，向中新房国石公司出借1100万元用于中新房国石公司向新八建设集团有限公司支付工程款，诉请中新房国石公司偿还借款本息。一审判决将本案法律关系的性质界定为劳务合同纠纷不当。亨发建设公司主张其已出借的1100万元及中新房国石公司偿还的部分利息并无款项流向印证，亨发建设公司一审庭审后提交盖有“新八建设集团有限公司”印章的情况说明，证明新八建设集团有限公司承认收到该1100万元，但该情况说明上无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。一审对该证据的采信不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终7468号上诉人（原审被告）：中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，总经理。委托诉讼代理人：覃妮莉，湖北重友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉亨发建设集团劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城东。法定代表人：罗水安，执行董事。委托诉讼代理人：肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师。上……