农村土地承包合同纠纷 （2021）津02民终531号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，静海区人民政府办公室颁发的县长办公会议纪要，载明对王家庄村出租土地上的被拔树木给予224万元补偿，并由天津子牙循环经济产业投资发展公司将224万元补偿款转到静海区子牙镇财政所，且记账凭证中显示为王庄子村树木补偿款，但均未明确224万元补偿款中含有三原告的份额。被告虽然认可224万元包括邓中来、陶令保、邓中岗65亩地被拔树木赔偿款，但案件涉及包括原告在内的王家庄村众多村民利益，王家庄村委会应基于村民委员会组织法召开村民会议，在审查原告被拔树木获得补偿是否具有合法性的基础上、结合本村实际制定包括原告在内的应补偿人员的具体分配方案，而被告未提供相关材料，三原告亦未能提供其获得树木补偿款的合法分配方案等相关证据，故应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告给付树木补偿款195000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告邓中来、邓中岗、陶令保的诉讼请求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，静海区人民政府办公室颁发的县长办公会议纪要，载明对王家庄村出租土地上的被拔树木给予224万元补偿，并由天津子牙循环经济产业投资发展公司将224万元补偿款转到静海区子牙镇财政所，且记账凭证中显示为王庄子村树木补偿款，但均未明确224万元补偿款中含有三原告的份额。被告虽然认可224万元包括邓中来、陶令保、邓中岗65亩地被拔树木赔偿款，但案件涉及包括原告在内的王家庄村众多村民利益，王家庄村委会应基于村民委员会组织法召开

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终531号上诉人（原审原告）：邓中来，男，1967年10月14日生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：何广旺，天津旌宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邓中岗，男，1979年6月22日生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：何广旺，天津旌宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陶令保，男，1958……