劳务合同纠纷 （2021）豫16民终1653号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，已经生效的（2020）豫1628民初3805号民事判决书认定徐某,4支付给赵德文的施工费116500元中包括支付给李海清的35000元，该事实说明李海清与赵德文之间存在雇佣关系。李海清申请证人徐某,4出庭作证证明赵德文还有9700元工钱没有支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言。证人徐某,4作为房东，与本案劳务工资款的支付存在直接利害关系，其证言不足以认定双方是否存在剩余工程款未结算及未结算的数额。李海清陈述，赵德文并没有与其丈量剩余施工面积并结算，其得出剩余劳务费数额自己丈量扣除已经支付的35000元之后得出的数据。李海清没有提供相关证据证明自己的实际施工面积及施工价格，赵德文对于李海清的陈述予以否认。综上所述，李海清提供的证据不能证明赵德文拖欠其劳务工资9700元未支付，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李海清的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由李海清

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，已经生效的（2020）豫1628民初3805号民事判决书认定徐某,4支付给赵德文的施工费116500元中包括支付给李海清的35000元，该事实说明李海清与赵德文之间存在雇佣关系。李海清申请证人徐某,4出庭作证证明赵德文还有9700元工钱没有支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言。证人徐某,4作为房东，与本案劳务工资款的支付存在直接利害关系，其证言不足以认定双方是否存在剩余工程款未结算及未结算的数额。李海清陈述，赵德文并没有与

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1653号上诉人（原审原告）：李海清，男，1974年9月23日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵德文，男，汉族，生于1969年5月27日，住鹿邑县。委托诉讼代理人：崔效林、孙凤敏，河南纳贤律师事务所律师。上诉人李海清因与被上诉人赵德文劳务合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（20……