劳务合同纠纷 （2015）苏中民终字第04795号

陈书林以超过法定退休年龄且已享受养老保险待遇为由主张双方之间存在劳务合同关系，爱卫服务公司对此亦无异议，原审法院予以确认。劳务合同不同于劳动合同，应当适用合同法及民法通则进行处理。陈书林与爱卫服务公司之间虽签订有劳动合同，但仅就基本工资部分作出了约定，其他的劳务报酬调整并未明确约定。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈书林主张爱卫服务公司2014年9月至2015年1月扣减了其收入4400元，应当就此承担举证责任。爱卫服务公司对陈书林主张的收入扣减事实并无异议，但认为扣减的金额应为2450元，并提供了工资发放表进行佐证。虽然陈书林对工资发放表上的签名不予认可，但鉴于陈书林亦未能举证反驳证据，故原审法院对爱卫服务公司提供的工资发放表予以采信，因此，工资发放表与陈书林的银行卡交易明细中的差额2450元即为爱卫服务公司扣减的金额。而关于扣减工资2450元的原因，双方观点不一。陈书林认为，爱卫服务公司为了挽留陈书林，曾为陈书林加过工资，一年后，又擅自进行了扣减，陈书林在2014年11月发现后，就一直设法与

陈书林以超过法定退休年龄且已享受养老保险待遇为由主张双方之间存在劳务合同关系，爱卫服务公司对此亦无异议，原审法院予以确认。劳务合同不同于劳动合同，应当适用合同法及民法通则进行处理。陈书林与爱卫服务公司之间虽签订有劳动合同，但仅就基本工资部分作出了约定，其他的劳务报酬调整并未明确约定。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈书林主张爱卫服务公司2014年9月至2015年1月扣减了其收入4400元，应当就此承担举证责任。爱卫服务公司对陈书林主张的收入扣减事实并无异议，但认为扣减的金额应为2450元，并提供了工资

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04795号上诉人（原审被告）苏州爱卫服务有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路336号，现经营地为苏州市白塔东环路姑苏老年公寓对面创元科技园2号楼313室。法定代表人陈志红，董事长。被上诉人（原审原告）陈书林。上诉人苏州爱卫服务有限公司（以下简称爱卫服务公司）因与被上诉人陈书林劳务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑……