排除妨害纠纷 （2021）辽74民终66号

本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中阎寿田提交的证据不能证实王定英外扩阳台的行为侵犯其单独所有权，亦不能证实王定英侵犯其隐私和房产安全，应承担不利的后果，故对阎寿田请求王定英排除妨害的诉讼请求不予支持。王远不是盘。王远不是盘锦市兴隆台区渤海街油二小区**的所有权人，格被告，因此对阎寿田请求王远排除妨害的诉讼请求不予支持。阎寿田在庭审中表示没有计较阳台是否属于违建，违建由专管部门负责，其交涉的是王定英外扩阳台部分建在阎寿田房墙上，构成对阎寿田房产安全和人身安全的侵犯，因此案涉阳台是否属于违法建筑不是本案的争议焦点，不予审理。综上所述，应驳回阎寿田的诉讼请求。一审法

本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中阎寿田提交的证据不能证实王定英外扩阳台的行为侵犯其单独所有权，亦不能证实王定英侵犯其隐私和房产安全，应承担不利的后果，故对阎寿田请求

辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽74民终66号 上诉人（原审原告）：阎寿田，男，1950年2月20日出生，汉族，盘锦市大洼区新建中学退休教师，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：王远，男，1970年1月9日出生，汉族，欢喜岭采油厂地质研究所职工，住盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：王定英，女，1946年6月27日出生，汉族，油建二公司退休职工，住盘锦市兴隆台区……