著作权权属、侵权纠纷 （2016）湘01民初995号

本案原告主张的涉案音乐电视作品均系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，其内容具有一定的独创性，故本院认定涉案音乐电视作品均系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典》（第二辑）中对于涉案10首作品所载明的权利人署名信息，在无相反证据的情况下，本院认定滚石公司系涉案10首音乐电视作品的著作权人。原告音集协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，未违反法律规定，合法有效。音集协依据合同约定信托管理涉案作品的复制权及放映权，有权以自己的名义提起侵权之诉。经比对，（2016）湘长麓证民字第1239号《公证书》证据保全光盘中对被控侵权的歌曲录制部分与音集协提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。音集协进行公证取证的过程由公证人

本案原告主张的涉案音乐电视作品均系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，其内容具有一定的独创性，故本院认定涉案音乐电视作品均系以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者在制品上署名的自然人、法人或者其它组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典》（第二辑）中对于涉案10首作品所载明的权利人署名信息，在无相反证据的情况下，本院认定滚石公司系涉案10首

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民初995号原告：中国音像著作权集体管理协会法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。被告：长沙芙蓉区宫场景量贩式娱乐城经营者：朱崇军原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告长沙芙蓉区宫场景量贩式娱乐城（以下简称宫场景娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本……