机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔26民终1003号

原告主张修理费为22795.00元，提供了鹏程汽修厂的材料（账）单佐证，并且已经实际产生。被告人保公司提出修理费经该公司定损仅为15850.00元，超出部分为非本次事故导致，但其提供拟证明原告车辆维修费用为15850.00元的保险车辆损失情况确认书系单方制作，未有被保险人、修理厂负责人、受损方的签字确认，原告在庭审中也不予认可，本院不予采信，认定车辆修理费为22795.00元。一审法院认为，双方当事人对于事故事实、责任认定和保险情况无异议，本院予以确认。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定被告舒万忠负全部责任，舒万忠所驾驶的贵Ｈ×××××大型客车挂靠在被告顺达公司名下，并在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔。故对原告因该次事故产生的合理损失，被告人保公

原告主张修理费为22795.00元，提供了鹏程汽修厂的材料（账）单佐证，并且已经实际产生。被告人保公司提出修理费经该公司定损仅为15850.00元，超出部分为非本次事故导致，但其提供拟证明原告车辆维修费用为15850.00元的保险车辆损失情况确认书系单方制作，未有被保险人、修理厂负责人、受损方的签字确认，原告在庭审中也不予认可，本院不予采信，认定车辆修理费为22795.00元。一审法院认为，双方当事人对于事故事实、责任认定和保险情况无异议，本院予以确认。根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1003号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，统一社会信用代码91522600675413903T，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。（以下简称“人保公司”）。负责人：贾强，男，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚敦永，男，1977……