共有权确认纠纷 （2013）浙温民终字第1105号

人民法院审理历史遗留房屋所有权争议，应当结合房屋权属登记、使用习惯和当地风俗等方面综合认定。本案主要争议在于1951年颁发的张宝珍户《土地房产所有证存根》备考栏记载的“正间连上间直半间”的理解。对此，本院认为，从《存根》间数栏登记来看，张宝珍的房屋间数为一间，且注明了四至，其中东至明确记载为“东中间”；从备考栏记载内容来看，虽然注明了“正间连上间直半间”，但是，由于双方对“上间”楼上半间属被上诉人所有的事实没有争议，如果该“直半间”包含楼下半间的话，那么，从权属登记的逻辑和习惯来说，应当直接在“间数栏”内注明一间半，而非一间。因此，备考栏记载内容仅仅是对“间数栏”内容的补充，而不应单独以“备考栏”记载内容确定其房屋间数，这完全符合日常逻辑。从房屋东边方琦峰（赵志强）的房屋登记存根上看，方琦峰位于中堂东边的房屋所有权登记存根中并没有记载“上间半间”的表述内容。从当地风俗和使用习惯上看，历史遗留的房屋中堂历来众用，且本案中堂的楼上半间是经过物理隔离的，而中堂楼下半间却从未经过物理隔离，这不符合农村房屋使用习惯。综上，原判认定事实错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，对原审判决本院予以改

人民法院审理历史遗留房屋所有权争议，应当结合房屋权属登记、使用习惯和当地风俗等方面综合认定。本案主要争议在于1951年颁发的张宝珍户《土地房产所有证存根》备考栏记载的“正间连上间直半间”的理解。对此，本院认为，从《存根》间数栏登记来看，张宝珍的房屋间数为一间，且注明了四至，其中东至明确记载为“东中间”；从备考栏记载内容来看，虽然注明了“正间连上间直半间”，但是，由于双方对“上间”楼上半间属被上诉人所有的事实没有争议，如果该“直半间”包含楼下半间的话，那么，从权属登记的逻辑和习惯来说，应当直接在“间数栏”内注明一间半，而非一间。因此，备考栏记载内容仅仅是对“间数栏”内容的补充，而不应单独以“备考

温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1105号上诉人（原审原告）：赵典楷。上诉人（原审原告）：赵典树。委托代理人（特别授权代理）项军权。被上诉人（原审被告）陈建胜。委托代理人（特别授权代理）郑慧。原审第三人赵志强。委托代理人（特别授权代理）赵圣华。原审第三人赵光华。原审第三人陈祥娒。原审第三人陈祥勇。原审第三人方琦峰。原审第三人陈祥池。上诉人赵典树、赵典楷因共有权确认纠纷一……