劳动争议 （2014）绵民终字第342号

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：一、盐亭县洁城环保有限责任公司是否应向何政支付双倍工资；二、上诉人主张盐亭县洁城环保有限责任公司应为其补缴养老保险、支付加班工资及经济补偿的诉请是否应予支持？分析如下：经审理查明的事实证实，盐亭县洁城环保有限责任公司于2005年1月聘用何政从事驾驶电瓶车收集县城街道垃圾等工作作，双方于2007年1月1日签订书面《街道清扫保洁垃圾收集承包合同》，该合同对何政的劳动期限、工作内容及地点、工作时间、报酬等进行了约定，盐亭县洁城环保有限责任公司按规定为何政交纳了养老保险，何政与盐亭县洁城环保有限责任公司对双方建立了劳动关系无异议。因此，《街道清扫保洁垃圾收集承包合同》虽名为承包合同，而实际是对何政与盐亭县洁城环保有限责任公司之间的权利义务进行了明确约定，具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同主要条款，原判认为此合同应视为书面劳动合同并无不妥，本院对何政要求盐亭县洁城环保有限责任公司支付双倍工资的诉请不予支持。此外，上诉人何政虽与盐亭县洁城环保有限责任公司建立的劳动关系，盐亭县洁城环保有限责任公司应为其补缴养老保险，但职工养老保险不属于人

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：一、盐亭县洁城环保有限责任公司是否应向何政支付双倍工资；二、上诉人主张盐亭县洁城环保有限责任公司应为其补缴养老保险、支付加班工资及经济补偿的诉请是否应予支持？分析如下：经审理查明的事实证实，盐亭县洁城环保有限责任公司于2005年1月聘用何政从事驾驶电瓶车收集县城街道垃圾等工作作，双方于2007年1月1日签订书面《街道清扫保洁垃圾收集承包合同》，该合同对何政的劳动期限、工作内容及地点、工作时间、报酬等进行了约定，盐亭县洁城环保有限责任公司按规定为何政交纳了养老保险，何政与盐亭县洁城环保有限责任公司对双方建立了劳动关系无异议。因此，《街道清扫保洁垃圾收集承

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第342号上诉人（原审原告）：何政，男，汉族，住盐亭县。委托代理人：李进，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盐亭县洁城环保有限责任公司。住所地：盐亭县。法定代表人：赵世界，系该公司总经理。委托代理人：刘亚男，系公司职工。委托代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所，法律工作者。原审原告何政因劳动争议纠纷一案，不服盐亭县人……