返还原物纠纷 （2013）二中民终字第16404号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王嘉峰称祁贤有将其遗忘的黑色Apple5手机一部占为己有，拒不返还，但未提供充分翔实的证据佐证，根据法院取的视频录像，不能充分证明祁贤有拿走王嘉峰遗失手机的事实，故对王嘉峰的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回王嘉峰的诉讼请求。判决后，王嘉峰不服，仍持原诉理由及请求提出上诉，要求本院依法改判支持其诉讼请求。祁贤有同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有110接处警记录、录像光盘、双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是对于王嘉峰的诉讼请求是否应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王嘉峰在原审法院及本院审理期间均主张系祁贤有拿走其Apple5品牌手机一部，故要求祁贤有予以返还。但对于该

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王嘉峰称祁贤有将其遗忘的黑色Apple5手机一部占为己有，拒不返还，但未提供充分翔实的证据佐证，根据法院取的视频录像，不能充分证明祁贤有拿走王嘉峰遗失手机的事实，故对王嘉峰的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回王嘉峰的诉讼请求。判决后，王嘉峰不服，仍持原诉理由及请求提出上诉，要求本院依法改判支持其诉讼请求。祁贤有同意原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16404号上诉人（原审原告）王嘉峰，男，1994年12月5日出生。委托代理人金芬妹，女，1969年10月24日出生。被上诉人（原审被告）祁贤有，男，1954年6月24日出生。委托代理人崔秀英，女，1955年6月28日出生。上诉人王嘉峰因返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15537号民事判决，向本院提起上……