合同纠纷 （2019）川08民终1768号

2016年1月15日仇桂清与迪纳公司签订的《广元城南时代广场经营合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 关于《广元城南时代广场经营合同》应当继续履行还是应当解除的问题。仇桂清诉请要求继续履行合同，迪纳公司反诉要求解除合同。仇桂清现已未在城南时代广场商场内经营，符合合同约定的解除条件，且仇桂清也当庭表示同意解除合同。一审法院确认仇桂清与迪纳公司签订的《广元城南时代广场经营合同》依法解除，合同解除后，迪纳公司应退还仇桂清此前缴纳的保证金，仇桂清应腾空租赁房屋并返还迪纳公司。故仇桂清要求迪纳公司、淼汇公司承担连带全面履行《广元城南时代广场经营合同》合同义务的诉讼请求应不予支持。仇桂清要求迪纳公司返还保证金2000元、押金1680元的诉讼请求，以及迪纳公司要求解除其与仇桂清此前签订的《广元城南时代广场经营合同》，仇桂清立即撤柜并将装修添置在租赁房屋上的装修等物件拆除，清空、还原迪纳公司交付物业的反诉诉讼请求，理由正当，合法有据，应予以支持。 关于本案所涉的城南时代广场商场是否已经开业的问题。迪纳公司向一审法院举证了开业的录像资料，

2016年1月15日仇桂清与迪纳公司签订的《广元城南时代广场经营合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 关于《广元城南时代广场经营合同》应当继续履行还是应当解除的问题。仇桂清诉请要求继续履行合同，迪纳公司反诉要求解除合同。仇桂清现已未在城南时代广场商场内经营，符合合同约定的解除条件，且仇桂清也当庭表示同意解除合同。一审法院确认仇桂清与迪纳公司签订的《广元城南时代广场经营合同》依法解除，合同解除后，迪纳公司应退还仇桂清此前缴纳的保证金，仇桂清应腾空租赁房屋并返还迪纳公司。故仇桂清要求迪纳公司、淼汇公司承担连带全面履行《广元城南时代广

四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1768号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：仇桂清，女，汉族，生于1975年10月9日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：四川迪纳商业运营管理有限公司，住所地：四川省广元市利州区南街时代广场****，统一社会信用代码9151080034586260X9……