劳务合同纠纷 （2015）牡民终字第169号

因无法核实该证据的真实性，不予确认。二审期间，被上诉人张胜未提交证据。根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。本院认为：2011年3月4日上诉人尹拥进与被上诉人张胜签订了雇工合同，约定尹拥进雇佣张胜到俄罗斯乌苏里、海参崴从事基建工作。2011年6月5日至2011年9月9日，张胜在俄罗斯工作。上诉人在牡丹江市东宁县人民法院的第一次庭审中对张胜起诉状中陈述的事实及理由没有异议，认可其与张胜签订了合同，张胜为其工作了三个月。后其称张胜系刘贵利雇佣，但其出示的证据无法证实2011年6月5日至2011年9月9日期间张胜与刘贵利之间存在劳务合同关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，尹拥进自认与张胜签订了劳务合同，尚欠张胜12000元劳务费，后其否认上述事实应当出示证据予以证实，现其出示的证据无法推翻其自认的事实。综上，原审认定上诉人尹拥进与被上诉人张胜存在劳务合同关系是正确的。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。张胜请求劳务合同关系的相对人尹拥进给付尚欠劳务费及利息损失符合法律规定，应予以支

因无法核实该证据的真实性，不予确认。二审期间，被上诉人张胜未提交证据。根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。本院认为：2011年3月4日上诉人尹拥进与被上诉人张胜签订了雇工合同，约定尹拥进雇佣张胜到俄罗斯乌苏里、海参崴从事基建工作。2011年6月5日至2011年9月9日，张胜在俄罗斯工作。上诉人在牡丹江市东宁县人民法院的第一次庭审中对张胜起诉状中陈述的事实及理由没有异议，认可其与张胜签订了合同，张胜为其工作了三个月。后其称张胜系刘贵利雇佣，但其出示的证据无法证实2011年6月5日至2011年9月9日期间张胜与刘贵

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第169号上诉人（原审被告）尹拥进，男，1971年3月11日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）张胜，男，1977年8月29日出生，汉族，个体户。上诉人尹拥进因与被上诉人张胜劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2014）东民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于201……