房屋买卖合同纠纷 （2015）大民二终字第01753号

本案争议焦点为：王文丕及被告对原告是否存在欠付购房款的债务关系。对此一审法院认为，王文丕已去世，被告提供有购房发票，并取得案涉房屋且一直居住至今，则被告即已尽到了无论是王文丕，还是被告对原告均不存在案涉债务的举证责任。原告虽提供有大连红旗兴达房地产开发有限公司情况说明以及办理公证授权委托书，但从上述证据出具的对象、出具目的、用途以及内容上看，均无法证实王文丕与原告之间存在购房款的债权债务关系。另如按原告所述，作为原告法定代表人王亚光在对王文丕尚欠其70余万元购房款一分未予清偿的情况下，却任由王文丕将案涉房屋处置给被告，并当场签字确认，亦不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，由此应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告辩称，合理合法，予以采纳。综上所述，大连市甘井子区人民法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下

本案争议焦点为：王文丕及被告对原告是否存在欠付购房款的债务关系。对此一审法院认为，王文丕已去世，被告提供有购房发票，并取得案涉房屋且一直居住至今，则被告即已尽到了无论是王文丕，还是被告对原告均不存在案涉债务的举证责任。原告虽提供有大连红旗兴达房地产开发有限公司情况说明以及办理公证授权委托书，但从上述证据出具的对象、出具目的、用途以及内容上看，均无法证实王文丕与原告之间存在购房款的债权债务关系。另如按原告所述，作为原告法定代表人王亚光在对王文丕尚欠其70余万元购房款一分未予清偿的情况下，却任由王文丕将案涉房屋处置给被告，并当场签字确认，亦不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01753号上诉人（原审原告）：大连吉通机电管道安装工程有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路236-1-1号。法定代表人：王亚光，该公司总经理。委托代理人：宁时璞、林帅，辽宁正然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓玲。委托代理人：张洋。原审原告大连吉通机电管道安装工程有限公司（以下简称吉通公司）与原审被告李晓玲房屋买卖合同纠纷……