建设工程施工合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第380号

上诉人、被上诉人签订的《仿砂岩工程施工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，上诉人对该工程包工包料，故上诉人不仅应对外墙仿砂岩的施工过程负责，还需对原材料质量负责。现仿砂岩工程出现开裂等问题，该问题影响到被上诉人向总包单位交付工程，致使被上诉人所签订的合同目的无法实现。根据被上诉人于原审中提供的工程工序交接单，被上诉人交付给上诉人的建筑具备仿砂岩施工条件。上诉人又未能提供充分证据证明工程出现上述问题系被上诉人所致。原审法院判决合同解除，有事实和法律依据。上诉人主张本案合同不具备法定解除条件，于法无据，本院不予支持。根据民事诉讼举证规则，谁主张，谁举证，并由没有证据或者证据不足以证明其主张的当事人承担不利后果。原审根据双方当事人提供的证据，进行了认证，举证责任分配也无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9364元，由上诉人杭州世通建筑装饰工程

上诉人、被上诉人签订的《仿砂岩工程施工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，上诉人对该工程包工包料，故上诉人不仅应对外墙仿砂岩的施工过程负责，还需对原材料质量负责。现仿砂岩工程出现开裂等问题，该问题影响到被上诉人向总包单位交付工程，致使被上诉人所签订的合同目的无法实现。根据被上诉人于原审中提供的工程工序交接单，被上诉人交付给上诉人的建筑具备仿砂岩施工条件。上诉人又未能提供充分证据证明工程出现上述问题系被上诉人所致。原审法院判决合同解除，有事实和法律依据。上诉人主张本案合同不具备法定解除条件，于法无据，本院不予支持。根据民事诉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第380号上诉人（原审被告）：杭州世通建筑装饰工程有限公司。法定代表人：孟国平。委托代理人：姚毅琳。被上诉人（原审原告）：余姚众安置业有限公司。法定代表人：张凤泉。委托代理人：王汀。委托代理人：韩美琴。上诉人杭州世通建筑装饰工程有限公司（以下简称世通公司）因与被上诉人余姚众安置业有限公司（以下简称众安公司）建设工程施工合同纠纷一案，……