财产损害赔偿纠纷 （2017）青02民终81号

原乐都水泥厂职工徐吉福与原乐都水泥厂签订合同是有效的，且徐吉福支付了房改成本价，审批表经购房人徐吉福签字、原乐都水泥厂、原乐都县住房制度改革领导小组领导签字、单位盖章确认，并实际交付徐吉福居住使用。徐吉福与原告赵继良签订的购房协议的行为并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法律强制性规定，应认定为协议有效，且该房屋交付及房款双方均已履行，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款之规定，自2002年1月18日，原告赵继良拥有了该房屋及煤房的物权。被告青海泰宁水泥有限公司虽提出原告赵继良所居住的厂区家属楼就是破产财产中所列的后山家属楼，但被告当庭对于两名称不一致，且原告赵继良所居住的厂区家属楼面积与破产财产中所列的后山家属楼的面积830.28平方米差距900多平方米的情况不能予以说明，被告提交的第三组证据后山家属楼面积830.28平方米与被告提交的第五组证据图纸显示为水泥厂家属楼，面积1808平方米为同一栋楼，两证据之间相互矛盾。且无证据证实原告赵继良所居住的厂区家属楼就是破产财产中所列的后山家属楼的事实，也无证据证实该厂区家属楼的产权属被告的事实，故对被告关于原告

原乐都水泥厂职工徐吉福与原乐都水泥厂签订合同是有效的，且徐吉福支付了房改成本价，审批表经购房人徐吉福签字、原乐都水泥厂、原乐都县住房制度改革领导小组领导签字、单位盖章确认，并实际交付徐吉福居住使用。徐吉福与原告赵继良签订的购房协议的行为并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法律强制性规定，应认定为协议有效，且该房屋交付及房款双方均已履行，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款之规定，自2002年1月18日，原告赵继良拥有了该房屋及煤房的物权。被告青海泰宁水泥有限公司虽提出原告赵继良所居住的厂区家属楼就是破产财产中所列的后山家属楼，但被告当庭对于两名称不一致，且原告赵继

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青02民终81号上诉人（原审被告）：青海泰宁水泥有限公司，住所地：海东市乐都区高店镇马营湾。法定代表人：钟传深，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵继良，男，汉族，生于1973年10月21日，海东市乐都区人。上诉人青海泰宁水泥有限公司因与被上人赵继良财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人……