执行异议之诉 （2017）豫12民终469号

被执行人李德勤与河南天方建设工程有限公司之间存在建设工程承包合同关系，原审法院依法对其在河南天方建设工程有限公司工程款采取扣留、提取的执行行为，符合法律规定，应予确认。代宇华与协助执行义务人河南天方建设工程有限公司并无合同关系，故其主张的工程款归其所有于法无据。根据代宇华提供的证据，即使被执行人李德勤早在与河南天方建设工程有限公司签订合同前签订工程转包合同事实存在，该行为也违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，故双方的转包行为违法，故案外人代宇华提出执行异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回代宇华的诉讼请求。案件受理费500元，由代宇华负担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据查明的事实，河南天方建设工程有限公司将其承包的卢氏县公安局业务技术用房工程又与李德勤签订了承包合同。因此，在河南天方建设工程有限公司与李德勤之间存在承包合同关系；河南天方建设工程有限公司与代宇华之间并不存在承包合同关系。上诉人代宇华认为其与李德勤签订了转包合同，其是本案工程

被执行人李德勤与河南天方建设工程有限公司之间存在建设工程承包合同关系，原审法院依法对其在河南天方建设工程有限公司工程款采取扣留、提取的执行行为，符合法律规定，应予确认。代宇华与协助执行义务人河南天方建设工程有限公司并无合同关系，故其主张的工程款归其所有于法无据。根据代宇华提供的证据，即使被执行人李德勤早在与河南天方建设工程有限公司签订合同前签订工程转包合同事实存在，该行为也违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，故双方的转包行为违法，故案外人代宇华提出执行异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终469号上诉人（原审原告）：代宇华，男，1966年3月19日生，汉族。委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王引厚，男，1958年2月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：李德勤，男，1954年4月24日生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人代宇华因与被上诉人王引厚、……