承揽合同纠纷 （2019）冀09民终556号

一、原告主体资格。原告提交的《股东协议书》，是于振松在原告公司是否拥有股权的内部协议，工商登记备案中虽然未登记于振松为公司股东，但不影响该内部协议的真实性。原告提交的授权委托书，是原告对于振松在《塑钢门窗及防盗门承包工程意向书》中作为原告委托代理人的一种确认，故原告的主体资格是适格的。二、定金返还及利息。于振松与被告签订《塑钢门窗及防盗门承包工程意向书》约定，于振松进场施工后（且不得超过协议签订之日起3个月内），被告退还定金700000元。若被告不按期退还定金，将承担定金罚则的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。双方在《意向书》中就原告给付款项的定金性质进行明确约定，被告未按时退还原告定金，也未与原告签订承揽合同，应当双倍返还定金。被告已经返还定金700000元，还应返还700000元。原告主张自2016年3月21日至2017年1月23日的利息25778.22元，因已适用定金罚则，对此不予支持。被告辩称于振松与

一、原告主体资格。原告提交的《股东协议书》，是于振松在原告公司是否拥有股权的内部协议，工商登记备案中虽然未登记于振松为公司股东，但不影响该内部协议的真实性。原告提交的授权委托书，是原告对于振松在《塑钢门窗及防盗门承包工程意向书》中作为原告委托代理人的一种确认，故原告的主体资格是适格的。二、定金返还及利息。于振松与被告签订《塑钢门窗及防盗门承包工程意向书》约定，于振松进场施工后（且不得超过协议签订之日起3个月内），被告退还定金700000元。若被告不按期退还定金，将承担定金罚则的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终556号上诉人（原审原告）：任丘市艺美建筑装饰工程有限公司。住所地：任丘市北辛庄乡东李各庄村。法定代表人：刘满强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贵良，该公司员工。上诉人（原审被告）：定州市弘旭房地产开发有限公司。住所地：定州市清风北街（人民法院对面）。法定代表人：吴语义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀莉，国浩律师（石家庄）事务所律……