建设工程分包合同纠纷 （2019）辽01民终15927号

本案争议焦点系大康公司、全运村公司是否应就弘阳公司欠付张继辉的劳务费承担连带付款责任。虽然全运村公司系工程发包方，弘阳公司挂靠在大康公司的名下施工，借用大康公司的名义承建全部工程，但本案系劳务费纠纷，张继辉系提供劳务方，弘阳公司系接受劳务方，张继辉系由弘阳公司招募，弘阳公司在履行合同过程中并未体现以大康公司或大康公司项目部的的名义对外组织张继辉施工的内容，因此张继辉在履行劳务过程中应明知其所提供劳务和接受劳务费的对象系弘阳公司，而非大康公司。故根据合同的相对性原则，应由弘阳公司承担给付劳务费的责任，具体数额为148800元。一审法院判决：一、被告沈阳弘阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张继辉支付劳务费148800元；二、驳回原告张继辉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由被告沈阳弘阳建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，本案争议焦点在于上诉人劳务合同的相对方是中建大康还是弘阳公司。案

本案争议焦点系大康公司、全运村公司是否应就弘阳公司欠付张继辉的劳务费承担连带付款责任。虽然全运村公司系工程发包方，弘阳公司挂靠在大康公司的名下施工，借用大康公司的名义承建全部工程，但本案系劳务费纠纷，张继辉系提供劳务方，弘阳公司系接受劳务方，张继辉系由弘阳公司招募，弘阳公司在履行合同过程中并未体现以大康公司或大康公司项目部的的名义对外组织张继辉施工的内容，因此张继辉在履行劳务过程中应明知其所提供劳务和接受劳务费的对象系弘阳公司，而非大康公司。故根据合同的相对性原则，应由弘阳公司承担给付劳务费的责任，具体数额为148800元。一审法院判决：一、被告沈阳弘阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15927号上诉人（原审原告）：张继辉，男，1964年1月12日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张雨诗、许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳弘阳建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区陵西街45号。法定代表人：田野，该公司经理。被上诉人（原审被告）：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区深南……