建设工程施工合同纠纷 （2019）冀09民终7574号

一、关于涉案的三方协议应确认解除还是属于无效的问题。根据庭审调查及双方当事人提交的证据可以证明，中化六建将从三瑞公司承包而来的10万吨/年环氧乙烷、10万吨/年聚醚及配套项目办公楼项目主体转包给京大公司，违反了法律强行性规定，应属于无效合同。二、关于二被告是否应当赔偿给原告因其擅自撤场、工期延误而造成的损失100万元的问题。根据原告提交的证据无法证实二被告存在擅自撤场、工期延误等过错情形，也无法证实其损失的具体数额，更未向法庭提交证据的原件予以核对，因其提交的证据形式不合法且二被告不予认可，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。三、关于原告主张京大公司应当返还其垫付农民工工资1641510元的问题。根据一审法院调取的《农民工工资预储金工资发放备案表》及银行流水显示，原告实际发放农民工工资数额为1417950元，该笔款项在其应当支付给河南京大公司的工程款中予以扣除。原告庭审中主张的1641510元，但并未向法庭提交证据予以证实，故不予采纳。四、关于京大公司向三瑞公司、中化六建公司主张工程价款及利息如何计算的问题。虽三方签订的《三瑞科技化工股份有限公司10万吨/年环氧乙烷、10万吨/年聚醚及

一、关于涉案的三方协议应确认解除还是属于无效的问题。根据庭审调查及双方当事人提交的证据可以证明，中化六建将从三瑞公司承包而来的10万吨/年环氧乙烷、10万吨/年聚醚及配套项目办公楼项目主体转包给京大公司，违反了法律强行性规定，应属于无效合同。二、关于二被告是否应当赔偿给原告因其擅自撤场、工期延误而造成的损失100万元的问题。根据原告提交的证据无法证实二被告存在擅自撤场、工期延误等过错情形，也无法证实其损失的具体数额，更未向法庭提交证据的原件予以核对，因其提交的证据形式不合法且二被告不予认可，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。三、关于原告主张京大公司应当返还其垫付农民工工资1641510元的问

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7574号上诉人（原审被告、反诉被告）：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市东津新区南山路1号。法定代表人：胡二甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡威，湖北志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南京大建设工程有限公司，住所地：河南省南乐县昌州路07号。法定代……