财产损害赔偿纠纷 （2011）浙绍民终字第1251号

虽然原告对两调解员的陈述提出异议，认为两人均与被告有经济关系，陈述的内容缺乏真实性，但未能提供证据予以证实，且原告亦未在村里调解时提出要求该两调解人员回避，故对于原告提出的异议，本院不予采信。故原告要求被告支付车辆赔偿款2000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。钟福根不服原审判决，提起上诉称：一、本案的基本情况是：2011年4月10日，发生交通事故。2011年4月19日，被上诉人交给上诉人一辆三轮电瓶车，上诉人发现三轮电瓶车上没有牌子，要求被上诉人提供相应的说明书、发票、保修单等证件。2011年4月20日，双方经村委调解达成被上诉人应支付“三轮电瓶车2000元”的协议。2011年4月26日上午，被上诉人给上诉人说明书和保修单，上诉人发现该资料与三轮电瓶车不配套，于当天中午将车辆退回给被上诉人。同日，被上诉人将该车存放在村委办公室。2011年4月28日，上诉人购买了三轮电瓶车。二、原审判决认定事实不清，适用证据错误。1、原审判决在事实

虽然原告对两调解员的陈述提出异议，认为两人均与被告有经济关系，陈述的内容缺乏真实性，但未能提供证据予以证实，且原告亦未在村里调解时提出要求该两调解人员回避，故对于原告提出的异议，本院不予采信。故原告要求被告支付车辆赔偿款2000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。钟福根不服原审判决，提起上诉称：一、本案的基本情况是：2011年4月10日，发生交通事故。2011年4月19日，被上诉人交给上诉人一辆三轮电瓶车，上诉人发现三轮电瓶车上没有牌子，要求

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第1251号上诉人（原审原告）钟福根。委托代理人（特别授权代理）钟立东。被上诉人（原审被告）池碗夫。上诉人钟福根因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞菘民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2011年4月10日……