劳动争议 （2016）冀01民终9627号

部分明显是对法律的曲解和断章取义，依照上述法律规定应当认定被上诉人河北长信建设科技有限公司承担用工主体责任，故一审判决适用法律错误。二、一审判决认定事实不清。1、刘亚库、尹亚坤为被上诉人单位的职工，2015年3月21日上诉人受伤后，作为被上诉人的施工负责人刘亚库、尹亚坤多次找到上诉人刘老六协商赔偿事宜，提出一次性给10万元但刘老六没有同意。2015年3月24日，二人和上诉人刘艳福在上诉人家中出具证明，证明上诉人刘老六受伤的事实和由农村信合报销药费后再由三方当事人协商处理。刘亚库、尹亚坤二人亲笔签字并注明其代表河北长信建设科技有限公司。对此证明，二人不可能现场加盖公司印章。仲裁庭审中，被上诉人承认“刘亚库不是单位正式职工——以前是合作关系，干过别的（见仲裁庭审笔录）”，所以，对此遮遮掩掩的说法，都不能回避刘、尹作为单位职工的事实。一审判决以“无原告单位签章，且原告不予认可”为由不予认定二人是被上诉人单位职工，认定事实错误。2、上诉人刘老六与被上诉人存在劳动关系，与上诉人刘艳福不存在劳务关系，被上诉人将仁达酒店装修工程转包给上诉人刘艳福，上诉人刘艳福当庭出示了被上诉人法定代表人温娜2015

部分明显是对法律的曲解和断章取义，依照上述法律规定应当认定被上诉人河北长信建设科技有限公司承担用工主体责任，故一审判决适用法律错误。二、一审判决认定事实不清。1、刘亚库、尹亚坤为被上诉人单位的职工，2015年3月21日上诉人受伤后，作为被上诉人的施工负责人刘亚库、尹亚坤多次找到上诉人刘老六协商赔偿事宜，提出一次性给10万元但刘老六没有同意。2015年3月24日，二人和上诉人刘艳福在上诉人家中出具证明，证明上诉人刘老六受伤的事实和由农村信合报销药费后再由三方当事人协商处理。刘亚库、尹亚坤二人亲笔签字并注明其代表河北长信建设科技有限公司。对此证明，二人不可能现场加盖公司印章。仲裁庭审中，被上诉人承

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9627号上诉人（原审被告）：刘老六，男，1962年8月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑县，上诉人（原审第三人）：刘艳福，男，1969年5月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑县，委托代理人齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北长信建设科技有限公司，住所地石家庄市跃进路146号。法定代表人：温娜，该……