合同纠纷 （2015）周民终字第31号

苑立正代表周口型动健身与上诉人王林濮签订了本案装饰工程施工合同，该合同并未加盖周口型动健身的公章；且根据一审各方提交的证据显示，苑立正直接作为发包主体曾就本案工程事项多次与上诉人方发生过业务往来，上诉人方对其主体资格并未提出过异议，一审中亦未就该项问题向法庭提出过抗辩，故上诉人主张苑立正不具备本案主体资格的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。关于本案上诉人是否存在延期交工的问题，根据合同约定，上诉人方应在工程竣工后及时通知被上诉人进行验收，但其并无证据表明其已履行了该项义务；其主张被上诉人试营业即视为工程完工并已交付的上诉理由缺乏合同依据和法律依据；其提交证明被上诉人健身房投入使用的图片亦属于被上诉人的宣传资料，并不是全面反映涉案健身房整体装修是否已经完工的约定标志，同时也不是双方约定确定工程完工的合理形式。故上诉人主张其工程不存在逾期交工的上诉请求不能成立，本院不予采信。上诉人关于工程应当自动顺延的主张亦不符合双方合同的约定，本院不予支持。上诉人关于案件管辖以及原审反诉的提起问题不符合法律规定，原审不予采纳并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

苑立正代表周口型动健身与上诉人王林濮签订了本案装饰工程施工合同，该合同并未加盖周口型动健身的公章；且根据一审各方提交的证据显示，苑立正直接作为发包主体曾就本案工程事项多次与上诉人方发生过业务往来，上诉人方对其主体资格并未提出过异议，一审中亦未就该项问题向法庭提出过抗辩，故上诉人主张苑立正不具备本案主体资格的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。关于本案上诉人是否存在延期交工的问题，根据合同约定，上诉人方应在工程竣工后及时通知被上诉人进行验收，但其并无证据表明其已履行了该项义务；其主张被上诉人试营业即视为工程完工并已交付的上诉理由缺乏合同依据和法律依据；其提交证明被上诉人健身房投入使用的图片亦属于

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第31号上诉人（原审被告）袁明，男，汉族，1983年1月20日出生，住郑州市。上诉人（原审被告）王林濮，男，汉族，1987年6月2日出生，住郑州市。委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苑立正，男，汉族，1970年3月18日出生，住河南省商水县。委托代理人张缙伟，河南明辩律师事……