建筑设备租赁合同纠纷 （2016）苏06民终4609号

董平与黄某的租赁关系已经由生效的（2008）启民二初字第0422号民事判决书确定，双方的权利义务明确，黄某作为案涉租赁合同的相对人应依据判决确定的义务及时履行。本案中，董平依据景龙系案涉工程的后继施工方，并使用了其租赁物，且景龙出具给董平内容为“关于鑫洋轧钢三车间的脚手架按实际使用与董平结算，具体协商请陈庄在场.景龙”的书面材料，故认定景龙应就黄某所欠的租金等负共同的还款义务。一审法院认为，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄某与景龙之间的关系已由（2009）启民一初字第0725号判决书予以认定，黄某将建设工程项目及相关权利义务转让给景龙，两者之间并不存在合伙或合作关系。关于董平与景龙之间的关系，现董平仅凭景龙出具的材料即认定景龙应在案涉租赁关系中担责，其所举证据不能达到其证明目的，故应承担举证不能的法律后果。在此情形下，董平主张由景龙与黄某共同承担支付租金等义务，因景龙非本案

董平与黄某的租赁关系已经由生效的（2008）启民二初字第0422号民事判决书确定，双方的权利义务明确，黄某作为案涉租赁合同的相对人应依据判决确定的义务及时履行。本案中，董平依据景龙系案涉工程的后继施工方，并使用了其租赁物，且景龙出具给董平内容为“关于鑫洋轧钢三车间的脚手架按实际使用与董平结算，具体协商请陈庄在场.景龙”的书面材料，故认定景龙应就黄某所欠的租金等负共同的还款义务。一审法院认为，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4609号上诉人（原审原告）：董平，男，1956年1月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景龙，男，1952年9月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。上诉人董平因与被上诉人景龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（20……