劳动争议 （2017）皖01民终5165号

对于雷鸣公司是否克扣朱熙群工资问题。双方签订的劳动合同约定朱熙群工资标准自2009年6月15日至2018年6月14日一直为1319元/月，朱熙群上诉要求雷鸣公司自2007年开始按照月工资2200元的标准补齐工资差额，不符合双方合同约定，本院不予支持。关于待岗生活费。双方在诉讼中均认可2014年雷鸣公司根据政府管理要求，搬迁厂址，革新生产线。因雷鸣公司该生产经营状况的改变，朱熙群自2014年10月起未再上班，但雷鸣公司继续为朱熙群缴纳社会保险，且之后雷鸣公司通知朱熙群到岗，雷鸣公司该缴纳社会保险和通知朱熙群到岗的行为可以印证朱熙群主张的其自2014年10月起未上班行为系雷鸣公司安排待岗，一审法院判决雷鸣公司支付朱熙群待岗期间生活费未有不当。雷鸣公司上诉要求改判不支付朱熙群待岗期间生活费，理由不能成立，本院不予支持。2015年4月28日及该日之后，雷鸣公司多次通知朱熙群到岗，朱熙群未到岗，故2015年4月28日以后的期间不应属于待岗期间，朱熙群上诉要求雷鸣公司支付2015年4月之后的待岗生活费，本院不予支持。关于经济补偿金。本案中朱熙群待岗及雷鸣公司通知朱熙群到岗后，朱熙群未实际到岗的原因

对于雷鸣公司是否克扣朱熙群工资问题。双方签订的劳动合同约定朱熙群工资标准自2009年6月15日至2018年6月14日一直为1319元/月，朱熙群上诉要求雷鸣公司自2007年开始按照月工资2200元的标准补齐工资差额，不符合双方合同约定，本院不予支持。关于待岗生活费。双方在诉讼中均认可2014年雷鸣公司根据政府管理要求，搬迁厂址，革新生产线。因雷鸣公司该生产经营状况的改变，朱熙群自2014年10月起未再上班，但雷鸣公司继续为朱熙群缴纳社会保险，且之后雷鸣公司通知朱熙群到岗，雷鸣公司该缴纳社会保险和通知朱熙群到岗的行为可以印证朱熙群主张的其自2014年10月起未上班行为系雷鸣公司安排待岗，一审法院

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5165号上诉人（原审原告、原审被告）：朱熙群，女，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）：安徽雷鸣红星化工有限责任公司，住所地安徽省肥东县众兴乡，统一社会信用代码9134012266143595……