排除妨害纠纷 （2014）廊民一终字第225号

原告以排除妨害为由，要求被告搬出原告所有的房屋。经查证，该诉争房屋系原、被告同居期间所购买，本案应为同居关系析产纠纷。本院对原告及其委托代理人就该案法律关系的性质进行释明后，原告拒不变更诉讼请求。诉争的房屋是原、被告共同共有的财产，双方对该房产均享有占有、使用和收益的权利。任何一方在析产之前不得对另一方行使排除妨害的权利。原告主张房屋系其独自购买，但未能提供合法有效的证据，故本院对原告要求被告从居住处搬出的诉讼请求不予支持。被告的辩解有事实依据，证据充分，本院予以采信。原、被告均对该房产主张所有权，且均不同意对该房产的价值进行司法鉴定，多次调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告高卉的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高卉承担。上诉人高卉不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、原审查明的所谓“事实”根本不是事实，上诉人一次性拿出32000元交给被上诉人，令被上诉人交给卖房人，而不是“原被告分期付款”。二、证人石峰是被上诉人的表弟，石峰虽证明房子是分期付款，但石峰与被上诉人具

原告以排除妨害为由，要求被告搬出原告所有的房屋。经查证，该诉争房屋系原、被告同居期间所购买，本案应为同居关系析产纠纷。本院对原告及其委托代理人就该案法律关系的性质进行释明后，原告拒不变更诉讼请求。诉争的房屋是原、被告共同共有的财产，双方对该房产均享有占有、使用和收益的权利。任何一方在析产之前不得对另一方行使排除妨害的权利。原告主张房屋系其独自购买，但未能提供合法有效的证据，故本院对原告要求被告从居住处搬出的诉讼请求不予支持。被告的辩解有事实依据，证据充分，本院予以采信。原、被告均对该房产主张所有权，且均不同意对该房产的价值进行司法鉴定，多次调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第225号上诉人（原审原告）高卉，女，1962年12月12日出生，汉族，农民，吉林省磐石市人，现住北京市海淀区。委托代理人张忠堂，北京安迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）裴治坡，男，1950年4月17日出生，汉族，农民，河北省永清县别古庄镇冯家场村人，现住本村。委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。上诉人高卉因与被上诉人裴治坡……