法定继承纠纷 （2016）京01民终1018号

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争之本市门头沟院落院内原西房土房三间，北房石板房一间，后经原审法院查明认定，冯×19一家对门头沟院落院内北房一间、西房三间进行过翻、扩建和维护。原审法院认定该房屋在未进行分割前，冯××和郭××的继承人对上述房屋系共有关系，故上述房屋因征收取得的相关利益应当共有，并无不当，本院予以维持。由于诉争院落中原有的西房土房三间，北房石板房一间在未进行析产分割，故上诉人认为本案已经超过诉讼时效上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由及请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费八千一百五十三元，由冯×13负担一千六百十九元（已交纳）；由冯×1、冯×2、冯×4、冯×5、冯×3负担一千六百三十

第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争之本市门头沟院落院内原西房土房三间，北房石板房一间，后经原审法院查明认定，冯×19一家对门头沟院落院内北房一间、西房三间进行过翻、扩建和维护。原审法院认定该房屋在未进行分割前，冯××和郭××的继承人对上述房屋系共有关系，故上述房屋因征收取得的相关利益应当共有，并无不当，本院予以维持。由于诉争院落中原有的西房土房三间，北房石板房一间在未进行析产分割，故上诉人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1018号上诉人（原审被告）冯×1，男，1963年2月21日出生。上诉人（原审被告）冯×2，男，1965年6月20日出生。上诉人（原审被告）冯×3，女，1961年4月16日出生。上诉人（原审被告）冯×4，女，1956年1月29日出生。上诉人（原审被告）冯×5，女，1959年1月30日出生。上述五上诉人之共同委托理人范翔，北京范翔律师事务……