票据追索权纠纷 （2019）苏06民终4137号

案涉电子银行承兑汇票是商业承兑汇票。商业承兑汇票是当事人享有票据权利的载体，中铁公司自受让商业承兑汇票之时起，享有票据权利，但其并没有实际收到建设工程施工合同约定的案涉100万元工程款。因此，虽然铁联公司向中铁公司背书转让了商业承兑汇票，但不能视为其履行了付款义务。如果中铁公司因承兑人的原因无法取得票款，其有权依法要求铁联公司支付该100万元工程款，或者依据票据法规定行使票据追索权。从本案审理情况来看，虽然本院立案时立案案由为建设工程施工合同纠纷，但双方主要的争议在于案涉承兑汇票未能承兑的责任承担问题，且铁联公司亦辩称中铁公司应当依据票据法主张相关权利，故本案应为票据追索权纠纷。 关于第一个争议焦点，持票人中铁公司已通过电子商业汇票系统向宝塔财务公司提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第四十一条“付款人对向其提示承兑的汇票，应当自收到提示承兑的汇票之日起三日内承兑或者拒绝承兑”、第六十二条“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由

案涉电子银行承兑汇票是商业承兑汇票。商业承兑汇票是当事人享有票据权利的载体，中铁公司自受让商业承兑汇票之时起，享有票据权利，但其并没有实际收到建设工程施工合同约定的案涉100万元工程款。因此，虽然铁联公司向中铁公司背书转让了商业承兑汇票，但不能视为其履行了付款义务。如果中铁公司因承兑人的原因无法取得票款，其有权依法要求铁联公司支付该100万元工程款，或者依据票据法规定行使票据追索权。从本案审理情况来看，虽然本院立案时立案案由为建设工程施工合同纠纷，但双方主要的争议在于案涉承兑汇票未能承兑的责任承担问题，且铁联公司亦辩称中铁公司应当依据票据法主张相关权利，故本案应为票据追索权纠纷。 关于第一个争

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4137号 上诉人（原审被告）：海安铁联物流有限公司，住所地江苏省海安市城东镇晓星大道109号。 法定代表人：王卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱广红，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路20号。……