合同纠纷 （2016）粤19民终4520号

本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕王自阳的上诉及曹伟的答辩，本案二审的争议焦点在于王自阳是否应向曹伟返还订金20000元。根据王自阳向曹伟出具的收据可知，曹伟向王自阳交付的20000元为订金，而非定金。现因曹伟与房东之间未能就案涉店铺的租赁期限事宜达成一致意见，使得曹伟并未从王自阳处受让店铺。故曹伟主张返还订金并无不当，原审法院处理正确，本院予以维持。王自阳主张无须退还该20000元依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王自阳的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元，由王自阳负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈天宇代理审判员　　陈锦波代理审判员　　刘冬虹二〇一六年十月十九日书　记　员　　向　萍第4页共4页 百度搜索“”

本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕王自阳的上诉及曹伟的答辩，本案二审的争议焦点在于王自阳是否应向曹伟返还订金20000元。根据王自阳向曹伟出具的收据可知，曹伟向王自阳交付的20000元为订金，而非定金。现因曹伟与房东之间未能就案涉店铺的租赁期限事宜达成一致意见，使得曹伟并未从王自阳处受让店铺。故曹伟主张返还订金并无不当，原审法院处理正确，本院予以维持。王自阳主张无须退还该20000元依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王自阳的上诉理由不充分，本院不予支持。依照

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4520号上诉人（原审被告）：王自阳，男，土家族，1985年5月29日出生，住湖北省宣恩县，系个体工商户东莞市樟木头奕昕日用品店的经营者。被上诉人（原审原告）：曹伟，男，汉族，1989年8月19日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：魏日胜，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳丽梅，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人王自阳因与被……