旅游合同纠纷 （2013）青民二商终字第926号

本案的争议焦点在于双方签订合同时约定的旅游项目究竟为几项，原审法院综合本案证据对该争议焦点分析如下：一、证人张某系为他人介绍签订本案旅游合同的中间人，从某证人证言可以看出，单红仙最初要求报价的项目仅为“蓝色某”海景演出，协商的价格110元／人也仅是海景演出一个项目的费用，单红仙从未提出过要求参加豪华游轮夜游三湾等其他两个项目。单红仙对证人陈述的联系过程并无异议，但主张双方后来签订合同时实际变更了旅游项目。按单红仙的主张，实际合同价格比之前协商的价格降低了10元，旅游项目反而增加了两项，有违常理。二、青岛海港旅行社与海达顺车队签订的《包车协议书》约定青岛海港旅行社用车13辆，每辆价格1000元，则按实际参加旅游人数636人计算，平均用车费用约20元／人。专车送至演出场地、待演出结束后送回酒店的车接车送服务与打车价格不具可比性，20元／人的价格未明显超出合理范围，单红仙主张包车费用过高，但未提交证据证明，原审法院不予采纳。单红仙提交的“夜游青岛一票通”的门市价为300元／人，而青岛海港旅行社与单红仙约定的实际结算价格为100元／人，还要扣除20元／人的用车成本及青岛海港旅行社预留的利润空间

本案的争议焦点在于双方签订合同时约定的旅游项目究竟为几项，原审法院综合本案证据对该争议焦点分析如下：一、证人张某系为他人介绍签订本案旅游合同的中间人，从某证人证言可以看出，单红仙最初要求报价的项目仅为“蓝色某”海景演出，协商的价格110元／人也仅是海景演出一个项目的费用，单红仙从未提出过要求参加豪华游轮夜游三湾等其他两个项目。单红仙对证人陈述的联系过程并无异议，但主张双方后来签订合同时实际变更了旅游项目。按单红仙的主张，实际合同价格比之前协商的价格降低了10元，旅游项目反而增加了两项，有违常理。二、青岛海港旅行社与海达顺车队签订的《包车协议书》约定青岛海港旅行社用车13辆，每辆价格1000元，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民二商终字第926号上诉人（原审被告）单红仙，女，汉族，1965年5月28日出生。委托代理人孙成龙，男，汉族，1977年12月28日出生。被上诉人（原审原告）青岛海港假日国际旅行社有限公司。法定代表人姜俊，总经理。上诉人单红仙因与被上诉人青岛海港假日国际旅行社有限公司（以下简称青岛海港旅行社）旅游合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（201……