合伙协议纠纷 （2017）川04民终522号

因为没有办理结算或申请司法鉴定无法确认是否存在利润明显错误，渝万公司、唐良荣应退还余静工程垫资款50万元、缺陷修复垫资款24560元、分成利润241364.19元，以上合计765924.19元。四、一审法院对唐良荣当庭出示的《内部承包合同协议》当庭提出鉴定其签署时间不是2011年7月，一审法院不予回复，程序违法。五、一审法院对于案涉工程盈亏的举证责任分配给余静错误，财务的合法支出应由唐良荣举证。补充：1.《建设工程暂估合同》的补充合同是2011年10月签订的，以及《结算合同》，更进一步证明了案涉工程施工承包方为渝万公司，渝万公司将该工程转包给余静这是无效合同，渝万公司应当承担责任，本案即便是合伙纠纷，余静是与渝万公司合伙。2.二审法院调取的两份《建设工程暂估合同》和《结算书》进一步证明唐良荣是经办人、委托代理人和项目负责人，所有工程的现场管理，质量、进度、安全、资料签证都是由余静负责。渝万公司辩称，1.针对《建设工程暂估合同》，第一份在一审中渝万公司已向法庭提交，没有唐良荣签字，因为渝万公司承包案涉工程后，将工程转包给唐良荣，为进一步完成工程，又与发包方签订了《建设工程暂估合同》，唐良

因为没有办理结算或申请司法鉴定无法确认是否存在利润明显错误，渝万公司、唐良荣应退还余静工程垫资款50万元、缺陷修复垫资款24560元、分成利润241364.19元，以上合计765924.19元。四、一审法院对唐良荣当庭出示的《内部承包合同协议》当庭提出鉴定其签署时间不是2011年7月，一审法院不予回复，程序违法。五、一审法院对于案涉工程盈亏的举证责任分配给余静错误，财务的合法支出应由唐良荣举证。补充：1.《建设工程暂估合同》的补充合同是2011年10月签订的，以及《结算合同》，更进一步证明了案涉工程施工承包方为渝万公司，渝万公司将该工程转包给余静这是无效合同，渝万公司应当承担责任，本案即便是合

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终522号上诉人（原审原告）：余静，女，汉族，1975年1月9日生，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104200610395821。被上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码：915001012876229817。法定代表人：……