土地承包经营权纠纷 （2017）晋07民终2254号

原告之父与后沟村委签订了《土地承包合同》并领取了《集体土地农业用地使用证》，已取得了相应的土地承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告之父与二被告签订的《后沟村社员土地转包协议书》，从名称和内容来看，该协议是土地转包而非土地承包经营权的转让。该协议没有约定转包期限，双方随时可以要求终止转包协议，因此原告作为土地承包经营权人有权要求两被告返还土地。二被告主张的《后沟村社员土地转包协议书》是转让协议，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下:一、被告李玉清于本判决生效后一个月内返还原告闫喜梅诉争的计蛮河王脑4.9亩土地。二、被告高志强于本判决生效后一个月内返还原告闫喜梅诉争的计二秃南咀口0.67亩、保德西坡4.2亩土地。案件受理费100元，其他诉讼费180元，共计280元，由二被告各自负担140元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了三组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一组，农业税完税收据、农民负担监督卡、玉米种植农户补贴面积核实清册，证明诉

原告之父与后沟村委签订了《土地承包合同》并领取了《集体土地农业用地使用证》，已取得了相应的土地承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告之父与二被告签订的《后沟村社员土地转包协议书》，从名称和内容来看，该协议是土地转包而非土地承包经营权的转让。该协议没有约定转包期限，双方随时可以要求终止转包协议，因此原告作为土地承包经营权人有权要求两被告返还土地。二被告主张的《后沟村社员土地转包协议书》是转让协议，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下:一、被告李玉清于本判决生效

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)晋07民终2254号上诉人（原审被告）：李玉清，男，1968年9月17日生，汉族，榆次区村民，住本村。上诉人（原审被告）：高志强，男1989年10月17日生，汉族，榆次区村民,住本村。二被告共同委托诉讼代理人：刘彦明，山西晋安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫喜梅，女，1977年1月13日生，汉族，榆次区村民，住本村。上诉人李玉清、高志强……