提供劳务者受害责任纠纷 （2015）渝三中法民终字第00756号

赵守树将自己新建房屋的劳务工程发包给朱小平，双方之间系劳务承揽关系。罗庆华为朱小平承揽的劳务工程做工，罗庆华与朱小平系雇佣关系。赵守树与夏顶钞系买卖合同关系。罗庆华在房屋修建过程中因预制板断裂受伤，本案既不是一起单一的安全事故引起的雇员与雇主之间的人身损害侵权赔偿案件,也不是一起单一的因产品缺陷引起的产品责任侵权案件，导致罗庆华受伤系多因一果，既有直接原因，也有间接原因，应根据各自原因力和过错责任的大小确定各方当事人的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，夏顶钞应对其生产的预制板不存在质量问题且存在法定的免责事由提供证据加以证明。然而，夏顶钞不但未提供证据证明其产品没有质量问题，而且也未举证证明其产品具有法定免责的情形。罗庆华举示的重庆市涪陵计量质量检测中心的检验报告，恰好能证明夏顶钞生产出售的水泥预制板系不合格产品。根据查明的事实,夏顶钞生产销售不合格的水泥预制板断裂，是造成罗庆华受伤的直接原因，故夏顶钞在本案中应承担主要赔偿责任。赵守树作为房屋修建工程的发包人，应对其提供的材料

赵守树将自己新建房屋的劳务工程发包给朱小平，双方之间系劳务承揽关系。罗庆华为朱小平承揽的劳务工程做工，罗庆华与朱小平系雇佣关系。赵守树与夏顶钞系买卖合同关系。罗庆华在房屋修建过程中因预制板断裂受伤，本案既不是一起单一的安全事故引起的雇员与雇主之间的人身损害侵权赔偿案件,也不是一起单一的因产品缺陷引起的产品责任侵权案件，导致罗庆华受伤系多因一果，既有直接原因，也有间接原因，应根据各自原因力和过错责任的大小确定各方当事人的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”的规定，夏顶钞应对其生产的预制板不存在质量

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00756号上诉人（原审第三人）：夏顶钞，男，1966年6月22日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。委托代理人：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗庆华，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱……