确认合同无效纠纷 （2015）鄂黄石中民二终字第00147号

本案的争议焦点为柯晚连、柯满连、柯尊胜与柯尊于之间是合作建房关系还是借款关系，2013年3月5日的协议是否侵犯了柯晚连、柯满连的利益。诉争的四人为情同手足的同胞兄弟姐妹，出于血缘关系，在建房事宜上没有形成书面材料。本案事实只能结合当事人的陈述和当地农村的风俗习惯予以认定。2006年，柯尊于决定在金牛镇建房之时，柯晚连、柯满连尚未出嫁；柯尊胜外出多年，与家人杳无音信。而按照大冶地区的通常风俗，虽然建房之初没有分家，但尚未出嫁的姑娘与成家的兄长合作建房的可能性较小，所以2013年3月5日调解书上载明柯尊于与妹妹柯晚连、柯满连系借款关系符合当地农村一般风俗，原审判决对此节事实予以认定正确。同时，由于建房当初，柯尊胜外出多年，与家人没有联系，故不可能存有与柯尊于合作建房的合意。后来，在建房的过程中，其与家人取得了联系，鉴于其当时的状况，给付款项时，其家人和亲属可能有让其和其兄柯尊于合作建房的打算，其哥嫂对此也没有明确拒绝，才会导致其哥嫂在房屋建成后同意柯尊胜对三楼进行装修并入住。后来，由于家庭矛盾加深，柯尊胜在家族等人的斡旋和见证下，与其哥哥柯尊于达成了2013年3月5日的调解书。该调解书明确

本案的争议焦点为柯晚连、柯满连、柯尊胜与柯尊于之间是合作建房关系还是借款关系，2013年3月5日的协议是否侵犯了柯晚连、柯满连的利益。诉争的四人为情同手足的同胞兄弟姐妹，出于血缘关系，在建房事宜上没有形成书面材料。本案事实只能结合当事人的陈述和当地农村的风俗习惯予以认定。2006年，柯尊于决定在金牛镇建房之时，柯晚连、柯满连尚未出嫁；柯尊胜外出多年，与家人杳无音信。而按照大冶地区的通常风俗，虽然建房之初没有分家，但尚未出嫁的姑娘与成家的兄长合作建房的可能性较小，所以2013年3月5日调解书上载明柯尊于与妹妹柯晚连、柯满连系借款关系符合当地农村一般风俗，原审判决对此节事实予以认定正确。同时，由于

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民二终字第00147号上诉人（原审原告）柯晚连。上诉人（原审原告）柯满连。上述两上诉人的共同委托代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）柯尊于。委托代理人陈梅。被上诉人（原审被告）柯尊胜。上诉人柯晚连、柯满连因确认合同无效纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00849号民事判决，向本院提起上诉……