建设工程施工合同纠纷 （2016）黔05民初49号

本案的争议焦点是：1、原告主张的工程款及利息应如何认定；2、原告对涉案工程是否享有优先受偿权；3、聂浩祥、秦燚应否承担连带支付责任。对于焦点一：就原告主张的工程款11045000元，对于工程总结算价款及已付款，原告和亿翔公司签订的《东锦名都工程结算及用商业用房抵扣工程款协议》已经作了明确，关键在于约定的抵扣条款是否能起到扣减工程款的效力。对此，抵扣条款所约定的内容本质上系亿翔公司用车位、商铺、架空层这些特定物向原告履行支付工程款这一金钱债务，属于代物清偿。代物清偿，是对原债务的履行，并不产生新债务，不改变原有债务的性质。债务在得以履行后消灭，在代替物未交付完成之前，原债务因未得履行而继续存续，并不因双方达成代物清偿协议就消灭。所以，代物清偿协议并不是协议双方签字后即行生效，而是代替物交付完成才生效，否则代物清偿协议签订后，债权人在未获得代替物前，其原债权就归于消灭，与前述矛盾。本案中，原告和亿翔公司虽然签订了专门的抵扣协议《东锦名都抵扣工程款协议》，在《东锦名都工程结算及用商业用房抵扣工程款协议》中约定了抵扣条款，但因用于抵扣的车位、商铺、架空层除其中一个车位外，其余原告未接受且至今未

本案的争议焦点是：1、原告主张的工程款及利息应如何认定；2、原告对涉案工程是否享有优先受偿权；3、聂浩祥、秦燚应否承担连带支付责任。对于焦点一：就原告主张的工程款11045000元，对于工程总结算价款及已付款，原告和亿翔公司签订的《东锦名都工程结算及用商业用房抵扣工程款协议》已经作了明确，关键在于约定的抵扣条款是否能起到扣减工程款的效力。对此，抵扣条款所约定的内容本质上系亿翔公司用车位、商铺、架空层这些特定物向原告履行支付工程款这一金钱债务，属于代物清偿。代物清偿，是对原债务的履行，并不产生新债务，不改变原有债务的性质。债务在得以履行后消灭，在代替物未交付完成之前，原债务因未得履行而继续存续，

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民初49号原告泸州市第七建筑工程公司，住所四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人向阳，系公司总经理。委托代理人刘大军，贵州达德律师事务所律师。委托代理人陈建，贵州达德律师事务所律师。被告毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区毕节市环东路。法定代表人聂浩祥，系公司总经理。委托代理人赵新春，贵州本芳律师事务所律师。被告聂浩……