股东资格确认纠纷 （2018）津02民终1764号

本案主要争议焦点是2003年张立生从大港弹簧厂处所领取的与入股金相同数额款项的性质及工商登记是否可以佐证张立生具有大港弹簧厂股东身份问题。对于2003年张立生从大港弹簧厂处所领取的与入股金相同数额款项的性质问题，本案中，2002年12月31日大港弹簧厂资产负债表证实2002年大港弹簧厂负债率约为74%，大港弹簧厂提交的借款借据证实2003年大港弹簧厂存在向银行借款，金额为4600000元。可见，2003年大港弹簧厂是负债经营、亏损状态，并不具备发放股金分红条件。且，案外人张汉琴领取退股款凭证证实2002年3月18日张汉琴从大港弹簧厂处领取了退股款，大港弹簧厂存在股东退股事实。大港弹簧厂提交的记账凭证及支票存根，对退张立生股金事实也已记载。张立生称1998年至2003年每年分红20%，到2003年分红100%，但并未举证证实2003年大港弹簧厂盈余情况。根据张立生所提交的证据，既不能直接认定2003年张立生所领取款项为分红款，也不能认定2003年大港弹簧厂系盈余状态，更不能认定大港弹簧厂盈余已达到可按股金年20%分红，分红五年，分红达股金100%的分红标准，可按该比例分红。故张立生200

张立生、天津市大港汽车配件弹簧厂股东资格确认纠纷二审民事判决书 股东资格确认纠纷

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1764号上诉人（原审原告）：张立生，男，1951年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐国强，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市大港汽车配件弹簧厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：王恩槐，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金平，天津……