民间借贷纠纷 （20154）渝一中法民终字第04151号

本案的争议焦点为：尹有才、罗晓玲是否应当偿还徐应平所诉称的借款及利息。本院认为，首先，徐应平持尹有才、罗晓玲签名的《借条》起诉，而尹有才、罗晓玲对签名予以确认，故在无充分反证的情况下，可以认定双方之间建立了借款合同关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹有才抗辩认为该《借条》系基于双方之间的合伙事务而出具，但徐应平对此予以否认，故尹有才负有义务就双方存在合伙事务且该《借条》系因合伙事务而出具的事实进行举证，但其并未举示充分的证据予以证明；其举示的《证明》因无法核实是否存在所谓“保定保海旅游开发有限公司”及其印章的真实性而无法确认，且该《证明》的落款为“保定保海旅游开发有限公司”，而证明的内容涉及为“河北省山圣房地产开发有限公司”，在徐应平对此提出异议的情况下，尹有才

本案的争议焦点为：尹有才、罗晓玲是否应当偿还徐应平所诉称的借款及利息。本院认为，首先，徐应平持尹有才、罗晓玲签名的《借条》起诉，而尹有才、罗晓玲对签名予以确认，故在无充分反证的情况下，可以认定双方之间建立了借款合同关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹有才抗辩认为该《借条

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（20154）渝一中法民终字第04151号上诉人（原审被告）：尹有才。委托代理人：吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗晓玲。委托代理人：吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐应平。委托代理：陈强，重庆市浩邦律师事务所律师。上诉人尹有才、罗晓玲与被上诉人徐应平民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年5月8日作出（2……