分家析产纠纷 （2019）黔04民申12号之三

本案系析产纠纷，诉争的房产系镇宁自治县城关镇上北街165号、167号。165号房系徐运铭、徐运时、徐运铸等7人之父徐朝志的遗产，由徐运铭提交的徐运华、徐运时、徐运昌、徐运翔、徐运珍签订的《继承遗产协议方案》证明已对该房及附属的空地进行了分割，虽然徐运铭、徐运铸未在该方案上签字，但从二人的（2010）镇民初字第192号房屋租赁合同纠纷案，可视为二人对该分家协议的追认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：......（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；......前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，虽然有之前的安顺市中级法院(2001)安民一终字第290号判决认定徐家遗产没有分割，但徐运铭提交的《继承遗产协议方案》等证据足以证明徐家遗产已分割，本案有相反证据足以推翻之前(2001)安民一终字第290号判决认定的徐家遗产未分割的事实，因此，本案原审认定徐家遗产已分割符合法律规定。对于167号房，因系徐朝礼遗产，不在徐朝志遗产的析产范围，《继承遗产协议方案》并未包括该房产，

本案系析产纠纷，诉争的房产系镇宁自治县城关镇上北街165号、167号。165号房系徐运铭、徐运时、徐运铸等7人之父徐朝志的遗产，由徐运铭提交的徐运华、徐运时、徐运昌、徐运翔、徐运珍签订的《继承遗产协议方案》证明已对该房及附属的空地进行了分割，虽然徐运铭、徐运铸未在该方案上签字，但从二人的（2010）镇民初字第192号房屋租赁合同纠纷案，可视为二人对该分家协议的追认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：......（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；......前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以

贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民申12号之三再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐运铭，女，1953年7月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住该县城关镇上北街165号，系该县三小退休教师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐运华，女，1947年2月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住安顺市凤凰城Ｃ栋213号，系该县城关中学退休教师。委托代理人：徐运铭，系徐运华之妹……