劳动争议 （2014）一中民终字第1818号

劳动者的合法权利应受法律保护。金鼎弘泰公司在仲裁阶段、本案庭审中提供两份内容相符，签订日期不同的劳动合同、且存在明显涂改痕迹，有违诚信，该院对其提交的劳动合同真实性不予认可。其未与杜维精签订劳动合同，应给付杜维精未签订劳动合同双倍工资差额。故对其要求无须给付杜维精未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，该院不予支持。仲裁认定金鼎弘泰公司与杜维精双方劳动关系存续时间准确，该院予以采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回北京金鼎弘泰大酒店有限公司的诉讼请求；二、确认北京金鼎弘泰大酒店有限公司与杜维精二○一一年九月三十日至二○一三年七月二十三日存在事实劳动关系；三、北京金鼎弘泰大酒店有限公司于判决生效之日起十五日内支付杜维精二○一一年十一月一日至二○一二年九月三十日未签订劳动合同二倍工资差额二万二千元。金鼎弘泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持金鼎弘泰公司的诉讼请求。其上诉理由是：一审判决认定事实和适用法律错误，金鼎弘泰公司已经提交劳动合同，不应当再承担未签订劳动合同的二倍工资差额。杜维精答辩称：不同意金鼎弘

劳动者的合法权利应受法律保护。金鼎弘泰公司在仲裁阶段、本案庭审中提供两份内容相符，签订日期不同的劳动合同、且存在明显涂改痕迹，有违诚信，该院对其提交的劳动合同真实性不予认可。其未与杜维精签订劳动合同，应给付杜维精未签订劳动合同双倍工资差额。故对其要求无须给付杜维精未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，该院不予支持。仲裁认定金鼎弘泰公司与杜维精双方劳动关系存续时间准确，该院予以采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回北京金鼎弘泰大酒店有限公司的诉讼请求；二、确认北京金鼎弘泰大酒店有限公司与杜维精二○一一年九月三十日至二○一三年七月二十三日存在事实劳

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第1818号上诉人（原审原告）北京金鼎弘泰大酒店有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西街8号A座。法定代表人刘自轩，总经理。委托代理人杨琳，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人马田田，北京市浩东律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）杜维精，男，1975年8月10日出生。上诉人北京金鼎弘泰大酒店有限公司（以下简称金鼎弘泰公司）因与被上诉人……