合同纠纷 （2021）京03民再53号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，围绕倪某在2013年9月26日签订三方《声明》、两方《声明》时是否违背真实意愿的问题双方存在争议，但不论倪某是否事先收到王某1提供的手写协议，两份《声明》的纸质文本系倪某自行起草、打印并交由当事人签字的事实客观存在，所以，从两份《声明》的形成上看，倪某并未受到胁迫，《声明》的内容也难以推定并非倪某真实意思表示，在倪某未充分举证证明受到胁迫签署《声明》的情况下，一审法院对倪某提出的反驳主张不予支持，三方《声明》合法有效。在认定三方《声明》有效的基础上，需要审定该份《声明》属于何种法律关系，能够实现何种法律效果，就此一审法院作如下分析：一、从三方《声明》的内容上看，该份《声明》与借名买房法律关系既有类似的情形，也存在差异之处，在借名买房法律关系中，借名人系房屋实际所有权人，购房款项也均由借名人支付，但本案中，涉案房屋虽然登记在倪某名下，但购房按揭贷款并非王某1偿还，而是由倪某、王某2夫妇偿还，王某1也未举证证明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，围绕倪某在2013年9月26日签订三方《声明》、两方《声明》时是否违背真实意愿的问题双方存在争议，但不论倪某是否事先收到王某1提供的手写协议，两份《声明》的纸质文本系倪某自行起草、打印并交由当事人签字的事实客观存在，所以，从两份《声明》的形成上看，倪某并未受到胁迫，《声明》的内容也难以推定并非倪某真实意思表示，在倪某未充分举证证明受到胁迫签署《声明》的情况下，一审法院对倪某提出的反驳主张不予支持，三方《声明》合法有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民再53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪某，女，1984年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高梅，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，北京高文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1953年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所……