服务合同纠纷 （2021）沪01民终2537号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。仲望公司、简单点公司签订《人才服务协议》，仲望公司应按约完成检索、筛选及推荐候选人的义务，简单点公司应按约支付服务费。经查，仲望公司共计向简单点公司及其关联公司A公司、B公司推荐候选人七人，均被相关公司录取。经仲望公司、简单点公司确认一致，仲望公司推荐李某的服务费已经全额支付；推荐宋某服务费为211，904元（扣除已经支付的李某服务费96，096元）；推荐魏某的服务费尚余21，120元未付，简单点公司均应予以支付。本案的争议焦点在于仲望公司推荐邹某、郭某、刘某、蒋某四人的服务费应当如何计算。简单点公司虽然主张4人均在试用期内（入职后6个月）主动离职，但自认未按照《人才服务协议》第9.2条的约定在相关人员离职后5个工作日内向仲望公司提供离职证明及简单点公司与离职人员共同确认的离职函，且未就四人离职提供相应的证据材料予以证明。依据《人才服务协议》第9.4条约定，如简单点公司未按约向仲望公司提供上述材料，则该人选被认定为已经通过保证期，简单点公司应当支付全额服务费及滞纳金。综上，一审法院认定，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。仲望公司、简单点公司签订《人才服务协议》，仲望公司应按约完成检索、筛选及推荐候选人的义务，简单点公司应按约支付服务费。经查，仲望公司共计向简单点公司及其关联公司A公司、B公司推荐候选人七人，均被相关公司录取。经仲望公司、简单点公司确认一致，仲望公司推荐李某的服务费已经全额支付；推荐宋某服务费为211，904元（扣除已经支付的李某服务费96，096元）；推荐魏某的服务费尚余21，120元未付，简单点公司均应予以支付。本案的争议焦点在于仲望公司推荐邹某、郭某、刘某、蒋某四人的服务费应当如何计算。简单

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2537号上诉人（原审被告）：简单点（上海）汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1616号1幢1层A区（集中登记地）。法定代表人：李仲军，董事长。委托诉讼代理人：周郑伟，B（上海）信息科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘永华，B（上海）信息科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：上海仲望企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区永丰……