确认合同无效纠纷 （2017）粤18民终1846号

本案系确认合同无效纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一、涉案的《林地、旱地承包合同书》效力应如何认定。二、阳山县青莲镇中心村委会蔡?村民小组要求蔡天珍、王权恒恢复原状并赔偿损失的依据是否充分。关于《林地、旱地承包合同书》效力应如何认定的问题。本案中，阳山县青莲镇中心村委会蔡?村民小组主张涉案合同是该村前任小组组长蔡天珍与王权恒恶意串通，违反民主议定程序所签订，但未能提供充分的证据对蔡天珍与王权恒存在恶意串通予以证明。本案《林地、旱地承包合同书》订立于2008年5月30日，其时最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》尚未废止。《林地、旱地承包合同书》订立后，承包人王权恒经营至今，一直依约缴纳土地承包款，并对涉案承包土地作了大量投入，并已经取

本案系确认合同无效纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一、涉案的《林地、旱地承包合同书》效力应如何认定。二、阳山县青莲镇中心村委会蔡?村民小组要求蔡天珍、王权恒恢复原状并赔偿损失的依据是否充分。关于《林地、旱地承包合同书》效力应如何认定的问题。本案中，阳山县青莲镇中心村委会

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1846号上诉人（原审原告）：阳山县青莲镇中心村委会蔡村民小组。负责人：蔡广祥，该小组组长。委托代理人：蔡焕金，男，汉族，住阳山县。委托代理人：蔡柏松，男，汉族，住阳山县。被上诉人（原审被告）：蔡天珍，男，汉族，住阳山县。被上诉人（原审被告）：王权恒，男，汉族，住阳山县。委托代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。委托代理人：冯海平，……