机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤07民终1943号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对司前加油站公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：张顺兰请求的租车费用是否真实、合理，应由何方承担赔偿责任。关于租车费用的真实性、合理性问题。张顺兰主张租车费用5400元有汽车租赁合同、租车费发票等证据证实，本院确认其真实性。《汽车租赁合同》显示，租赁期限自2016年1月12日10时35分起至2016年1月30日11时23分，共计18天，租金以300元／天计。张顺兰于2016年1月29日将粤J×××××车取回，并于次日将粤J×××××车还回汽车租赁公司，与取回维修车辆相比滞后一日，属于合理期间，应予确认。一审法院对还车时间认定为2016年1月29日有误，应予纠正，但一审法院将租车期限计算为18天无误，本院予以确认。因大众帕萨特车与日产天籁车属于同一档次，不影响张顺兰支出的

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对司前加油站公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：张顺兰请求的租车费用是否真实、合理，应由何方承担赔偿责任。关于租车费用的真实性、合理性问题。张顺兰主张租车费用5400元有汽车租赁合同、租车费发票等证据证实，本院确认其真实性。《汽车租赁合同》显示，租赁期限自2016年1月12日1

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1943号上诉人（原审被告）：江门市新会区司前加油站有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：何雪华，该公司经理。委托诉讼代理人：洪锦平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张顺兰，女，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东……