劳务合同纠纷 （2014）秦民终字第2078号

被告雇佣原告为其工作事实清楚，双方意思表示真实，为有效合同，被告应依据双方约定给付报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务费依法应予支持。原审法院判决：被告陆洪胜于本判决生效后30日内给付原告宋春生剥扇贝劳务费3900元。判后，上诉人不服，提出上诉。主要上诉理由：上诉人上诉状中认为劳务费中应该扣除交通费，庭审过程中又放弃该主张。被上诉人宋春生认为一审法院判决是合理的。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：双方对已形成劳务合同关系不持异议，上诉人应该支付被上诉人劳务费。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长　鲍成新审 判 员　汪向荣代审判员　桑华民二〇一四年十一月二十八日书 记 员　李　楠

被告雇佣原告为其工作事实清楚，双方意思表示真实，为有效合同，被告应依据双方约定给付报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务费依法应予支持。原审法院判决：被告陆洪胜于本判决生效后30日内给付原告宋春生剥扇贝劳务费3900元。判后，上诉人不服，提出上诉。主要上诉理由：上诉人上诉状中认为劳务费中应该扣除交通费，庭审过程中又放弃该主张。被上诉人宋春生认为一审法院判决是合理的。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：双方对已形成劳务合同关系不持异议，上诉人应该支付被上诉人劳务费。原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第2078号上诉人（原审被告）：陆洪胜。委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋春生。委托代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。上诉人陆洪胜因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2014）北新民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人委托……