机动车交通事故责任纠纷 （2014）枣民申字第72号

本案再审审查涉及的焦点问题为平安保险公司主张责任免除的抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任

本案再审审查涉及的焦点问题为平安保险公司主张责任免除的抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民申字第72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区金宇路北科苑路西。负责人：李庆廷，职务总经理。委托代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。（特别授权）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马藤，学生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新宇，学生。以上二被申请人法定代理人：王永……