劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）黔01行终19号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《工伤认定办法》第四条第二款“按照前款规定应当向省级社会保险行政部门提出工伤认定申请的，根据属地原则应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出”之规定，被上诉人贵阳市人社局依法负责行政区域内的工伤保险工作，具有根据当事人申请进行工伤认定的法定职责，是本案的适格被告。被上诉人贵阳市人社局在收到原审第三人杨英的工伤认定申请后，依法向上诉人英乔家政公司下达《工伤认定举证通知书》履行了审核、调查等程序，符合《工伤认定办法》的相关规定。上诉人英乔家政公司主张其仅是中介，与原审第三人杨英之间并不存在劳动关系，被上诉人作出《认定工伤决定书》错误。本案中，上诉人英乔家政公司、客户傅伦作及原审第三人杨英共同签订的《家政服务协议书》载明，原审第三人杨英的工资系客户支付至上诉人后，由上诉人收到后进行发放；试用期内客户对服务员不满意的，由上诉人进行更换；上诉人负责服务员的岗前教育和管理工作等，并通过向客户委派服务员收取服务费及有关费用，且上诉人还为杨英在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安职业

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《工伤认定办法》第四条第二款“按照前款规定应当向省级社会保险行政部门提出工伤认定申请的，根据属地原则应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出”之规定，被上诉人贵阳市人社局依法负责行政区域内的工伤保险工作，具有根据当事人申请进行工伤认定的法定职责，是本案的适格被告。被上诉人贵阳市人社局在收到原审第三人杨英的工伤认定申请后，依法向上诉人英乔家政公司下达《工伤认定举证通知书》履行了审核、调查等程序，符合《工伤认定办法》的相关规定。上诉人英乔家政公司主张其仅是中介，与原审第三人杨英之间

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔01行终19号上诉人（原审原告）贵州英乔家政服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路188号方源广场B栋1单元801号。法定代表人常洪英。委托代理人姚永堃，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201200111128756。被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路51号。法定代表人韦鸿……