劳动争议 （2017）粤01民终22933号

双方应当签署无固定期限劳动合同而未签订的，按照规定，也可视为双方已经存在无固定期限的劳动关系，权利义务依照最后一份合同。因此，一审法院判决普进公司支付未签署劳动合同的赔偿金属于适用法律错误。三、一审法院判决普进公司向赵抗支付经济补偿金的依据与事实不符，判决普进公司应当支付赵抗经济补偿金是错误的。且因为一审法院未就普进公司于规定期限内提交的证据资料进行质证，排除普进公司的合法权利而单方采信赵抗所述的工资标准也是不对的。赵抗自述普进公司已为其缴纳社保，不存在不足额缴纳社保费的事实。并且，关于普进公司与赵抗之间签署劳动合同情况，系因厂区位于花都区中轴线位置的不可抗力因素而迁址，而且公司已经履行签署劳动合同，而赵抗拒绝签署，但继续工作，应视为双方以默示方式继续履行原劳动合同。普进公司不存在违法情况。被上诉人赵抗服从原审判决，不同意普进公司的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，二审庭询时，上诉人向本院提交了：一、被上诉人2015年8月至2016年1月的工资单（复印件），其中2015年11月的工资单无任何人签名。二、被上诉人2015年5月29日至2016年4月29日的银行流水，

双方应当签署无固定期限劳动合同而未签订的，按照规定，也可视为双方已经存在无固定期限的劳动关系，权利义务依照最后一份合同。因此，一审法院判决普进公司支付未签署劳动合同的赔偿金属于适用法律错误。三、一审法院判决普进公司向赵抗支付经济补偿金的依据与事实不符，判决普进公司应当支付赵抗经济补偿金是错误的。且因为一审法院未就普进公司于规定期限内提交的证据资料进行质证，排除普进公司的合法权利而单方采信赵抗所述的工资标准也是不对的。赵抗自述普进公司已为其缴纳社保，不存在不足额缴纳社保费的事实。并且，关于普进公司与赵抗之间签署劳动合同情况，系因厂区位于花都区中轴线位置的不可抗力因素而迁址，而且公司已经履行签署劳

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22933号上诉人(原审被告)：广州普进精密科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：林亭芳，系该公司董事长。委托代理人：张柳青，广东法盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵抗，男，壮族，1980年2月15日出生，住广西靖西县。委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。……