追索劳动报酬纠纷 （2016）辽04民终1931号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯世胜主张被告沈阳华强公司应支付其劳动报酬，原告应提供证据证明与被告公司存在劳务关系。原告冯世胜提供的案外人单武艺对转款证明及认可抚顺远洋城一期一标段项目部老板为单武艺，且由案外人单武艺安排其工作，仅证明原告冯世胜与案外人单武艺之间存在劳务关系，但不能证明与被告沈阳华强公司存在劳务关系。原告冯世胜未进一步举证证明为被告沈阳华强公司提供了劳务，故原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告冯世胜的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯世胜负担。二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和原审查明的事实相同。本院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证证据规则规定，当事人应对自己的主张承担举证责任，不能举证证明自己的主张或证据不足以证明自己的主张的，承担举证不能的法律责任。本案上诉人主张自己与被上诉人之间存在劳务关系，但原审所提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯世胜主张被告沈阳华强公司应支付其劳动报酬，原告应提供证据证明与被告公司存在劳务关系。原告冯世胜提供的案外人单武艺对转款证明及认可抚顺远洋城一期一标段项目部老板为单武艺，且由案外人单武艺安排其工作，仅证明原告冯世胜与案外人单武艺之间存在劳务关系，但不能证明与被告沈阳华强公司存在劳务关系。原告冯世胜未进一步举证证明为被告沈阳华强公司提供了劳务，故原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1931号上诉人（原审原告）：冯世胜，男，1965年5月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：杨守庆，该公司总经理。上诉人冯世胜因与被上诉人沈阳华强建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区……