所有权确认纠纷 （2014）泰民一终字第670号

虽然原告刘某甲主张兄弟四人于1978年5月份分家，并于2010年将分家情况予以证明，但被告宋某不予认可，虽然经过司法鉴定后，族房分配清单中宋某处的手印系其本人所捺，但原告之妻吕某于2010年11月7日书写该清单时，清单中所列家长刘某戊、石某及证明人刘某辛已去世，刘某庚也在病重期间，故该族房分配清单不具备证据客观真实性，依据该清单所作出的鉴定结论亦不能作为定案依据，原审法院不予采纳。此外，原告刘某甲认可本案诉争房屋于1993年进行了翻建，故其主张的1978年5月所分得的房屋已不存在，现要求按1978年5月份分家协议确权房屋，无事实依据；并且原告诉讼请求中主张，1978年5月其父亲刘某己为兄弟四人分家，但经过庭审查明，刘某己于1975年就已去世，故原告主张的1978年5月刘某己将房屋分配给四个儿子的事实不存在。综上，原告要求确认在泰安市岱岳区粥店办事处老王府街中段东西两院中的西院堂屋两间归原告所有，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费1500元由原告刘某甲承担。上诉人刘某甲不服原审

虽然原告刘某甲主张兄弟四人于1978年5月份分家，并于2010年将分家情况予以证明，但被告宋某不予认可，虽然经过司法鉴定后，族房分配清单中宋某处的手印系其本人所捺，但原告之妻吕某于2010年11月7日书写该清单时，清单中所列家长刘某戊、石某及证明人刘某辛已去世，刘某庚也在病重期间，故该族房分配清单不具备证据客观真实性，依据该清单所作出的鉴定结论亦不能作为定案依据，原审法院不予采纳。此外，原告刘某甲认可本案诉争房屋于1993年进行了翻建，故其主张的1978年5月所分得的房屋已不存在，现要求按1978年5月份分家协议确权房屋，无事实依据；并且原告诉讼请求中主张，1978年5月其父亲刘某己为兄弟四人

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第670号上诉人（原审原告）刘某甲。委托代理人王鹏，山东东岳律师事务所律师。委托代理人吕某，系上诉人刘某甲之妻。上诉人（原审被告）刘某乙。被上诉人（原审被告）宋某。委托代理人丁全民。原审被告刘某丙。委托代理人吴某，系原审被告刘某丙之妻。上诉人刘某甲、刘某乙因所有权确认纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2556号民……