建设工程施工合同纠纷 （2021）渝01民终2454号

首先，从程序上看，罗成虽于2018年起诉过银广厦公司和朱某，但该案中，罗成撤回了对银广厦公司的起诉，撤回起诉并不影响罗成对银广厦公司再次起诉的权利，罗成本次起诉未违反“一事不再理”的诉讼原则，有权提起本案诉讼，对银广厦公司辩称应驳回罗成的起诉的意见，一审法院不予采纳。其次，从实体上看，罗成主张因银广厦公司与朱某之间存在内部承包关系或者挂靠关系，故银广厦公司应承担支付工程款的连带责任，其认为民事调解书载明了“被告朱某对该工程进行了内部承包”，但该载明的内容属于罗成的诉称部分，并非重庆市南岸区人民法院经审理认定的事实，本案中，罗成并未提交证据证明银广厦公司与朱某之间存在内部承包关系或者挂靠关系，故一审法院对罗成的主张不予采纳。另外，罗成与朱某洽谈工程承包事宜，且由朱某向罗成支付工程款，并出具了《欠条》。罗成与朱某成立建设工程施工合同关系，朱某应当向罗成支付工程款，现罗成要求被告银广夏公司承担连带支付责任，一审法院认为，银广厦公司并非工程的发包方，且《结算单》和《工程款付款协议》均无银广厦公司盖章或者授权的人员签字确认，另，周祖华出具的《关于重庆三三电器股份有限公司原厂房项目建设相关情况的说

首先，从程序上看，罗成虽于2018年起诉过银广厦公司和朱某，但该案中，罗成撤回了对银广厦公司的起诉，撤回起诉并不影响罗成对银广厦公司再次起诉的权利，罗成本次起诉未违反“一事不再理”的诉讼原则，有权提起本案诉讼，对银广厦公司辩称应驳回罗成的起诉的意见，一审法院不予采纳。其次，从实体上看，罗成主张因银广厦公司与朱某之间存在内部承包关系或者挂靠关系，故银广厦公司应承担支付工程款的连带责任，其认为民事调解书载明了“被告朱某对该工程进行了内部承包”，但该载明的内容属于罗成的诉称部分，并非重庆市南岸区人民法院经审理认定的事实，本案中，罗成并未提交证据证明银广厦公司与朱某之间存在内部承包关系或者挂靠关系，故

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2454号上诉人（原审原告）：罗成，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道康欣社区北环大道7001号开元大厦2楼整层，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文，董事长。……