合同纠纷 （2016）京01民终2662号

中广公司与银视公司分别于2011年、2012年和2013年签订的《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依协议书约定享受权利并履行义务。上述协议第五条约定，双方每半年结算一次，银视公司应将收视费于每结算期的第一月内汇至中广公司账户；双方在协议书备注部分约定了具体的缴费时间；协议书以附件的形式明确了合同项下的节目签约户数和付款金额，由双方当事人盖章确认。现银视公司未按照上述协议书及其附件约定履行付费义务，中广公司有权要求银视公司支付拖欠的收视费并赔偿损失。银视公司上诉主张，因有线电视收视用户流失严重，其公司未能向用户收取收视费，故无需向中广公司支付收视费。本院认为，《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》及后附签约户数明细表均明确约定银视公司向中广公司支付费用的具体时间、金额，银视公司应依约履行付款义务，协议书并未有关于以银视公司收取终端用户的款项作为付款依据的约定，银视公司的该项主张并无合同依据。另，2014年6月18日，银视公司向中广公司发函，明确截止2013年12月其公司欠付中广公司收视费累

中广公司与银视公司分别于2011年、2012年和2013年签订的《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依协议书约定享受权利并履行义务。上述协议第五条约定，双方每半年结算一次，银视公司应将收视费于每结算期的第一月内汇至中广公司账户；双方在协议书备注部分约定了具体的缴费时间；协议书以附件的形式明确了合同项下的节目签约户数和付款金额，由双方当事人盖章确认。现银视公司未按照上述协议书及其附件约定履行付费义务，中广公司有权要求银视公司支付拖欠的收视费并赔偿损失。银视公司上诉主张，因有线电视收视用户流失严重，其公司未

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2662号上诉人（原审被告）广东南方银视网络传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号B1603房。法定代表人夏倜，董事长。委托代理人夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中广影视卫星有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路甲26号。法定代表人李琼，董事长。委托代理……